Klik op OK om te annuleren

Door Ruudjah op dinsdag 31 maart 2009 14:48 - Reacties (16)
Categorie: Usability, Views: 5.619

Sinds we een solide basis hebben om software te gebruiken, is usability steeds meer een issue. Waar we vroeger nog op F1 moesten drukken als er geen toetsenbord was aangesloten, krijgen we nu al een heuse grafische interface voorgesschoteld. Met die solide basis bedoel ik een geevolueerde zwart-wit point en klik interface die bedacht is bij Xerox, en via Mac OS, windows 1/2/3.11 WFW/95 16-bit/98 32-bit bij XP 32-bit is belandt. Momenteel hebben we een fantastisch gigantisch aanbodt van kits om interfeestjes mee te bouwen: van notepad waar we kunnen HTML-en tot .NET 3.5 WPF (en alle honderden kits die ertussen liggen, zoals bijvoorbeeld Adobe Flex, MFC en Google Web Toolkit).

Met dergelijke, laatstgenoemde tools waar we 3D icoontjes en schermpjes in luttele minuten in elkaar kunnen klikken hebben we als programmeurs, software ontwikkelaars en interaction designers steeds minder recht van klagen op features voor de UI. Omdat deze UI toolage steeds volwassener begint te worden, wordt meer van het talent van de ontwerper (hier even een verzamelnaam voor programmeur, software ontwikkelaar en interaction designer) gevraagd. Het is immers nu niet meer zo dat we geen goede interface idiomen hebben die we makklijk kunnen gebruiken; voor de meeste UI problemen bestaat immers een goede oplossing. De focus verschuift dus steeds meer op het juist toepassen van de beschikbare mogelijkheden op het gebied van UI.

Dat zelfs ‘groten’ als Youtube nog lopen te zwijnen, verbaasd me dan eerlijk gezegd ook een beetje. Deze mag wat mij betreft regelrecht op de frontpage van TheDailyWTF:

http://tweakers.net/ext/f/B8fd8eZZrVCEVncyXZfn0oA1/full.png

Het is toch niet zo heel erg moeilijk om te bedenken dat je ook twee knoppen kan maken “Youtube in het Nederlands” en een knop “Youtube in het Engels”? In plaats daarvan, is er maar een extra zin bij geplaatst: Klik op OK voor the English version. Kan ik met mijn hoofd niet bij.
Interresanter is het als de omgekeerde usability psychologie wordt gebruikt om je keihard te bedonderen...:
http://tweakers.net/ext/f/7qXfmOEWpcddvsBgKxjiSmMp/full.png

Simplisme is in mijn ogen vaak de beste vorm om briljante dingen te ontwerpen. Een nachtlamp. Wat is het grote probleem van lampen? Nou, je hebt licht nodig om hem aan te doen. En laat een lamp nu net een device zijn om licht te produceren. Het bootstrap probleem; het chicken-and-egg probleem. Wie kan zich niet een filmfragment voorstellen waar een halfwakkere speler met zijn hand in het duister tast om het knopje van het lachtlampje te vinden (en graait in een gebruikt condoom of een stekende achtpoter)? De geniale oplossing die ik in een huis tegenkwam was... géén knopje op de draad van het nachtlampje monteren. In plaats daarvan, simpelweg het héle lampje als knop gebruiken... Een touch-interface! Één keer aanraken? Lamp gaat zachtjes aan. Tweede keer? Hij gaat feller branden. Derde keer? Lamp brandt op zijn felst. Vierde keer? Lamp gaat uit. Enzovoorts. Kijkt u even mee: (met welgemeende excuses voor de HTC Touch Pro filmkwaliteit)



Mijn punt? Het is best moeilijk om een goede interface te ontwikkelen. Terwijl, als zo’n interface eenmaal gefixt is, het _er zo simpel uitziet_ dat je er gek van wordt dat je er zoveel tijd aan hebt besteed. Wat zou de youtube designer hebben gedacht?